Detalles sobre los temas tratados en el Concejo Deliberante.

En el Concejo Deliberante, el miércoles por la noche, se percibió la ausencia de la concejal Elsa Barbieri y el concejal José Manuel Anciola. Por su parte, estuvieron presentes las autoridades del centro educativo IPEM 255, ex ENET, entre ellos siete profesores que acompañaron al director de la institución, el señor Jorge Fiezzi y, también acompañó a este grupo la secretaria de UEPC, Patricia Doldán.
El director habló sobre el proyecto que tendrá la escuela: una nueva edificación, un nuevo establecimiento tal como días atrás informó para FM Estrella. En el Concejo, el responsable, hizo un rápido repaso de cómo se llega, afortunadamente, a esta realidad del nuevo edificio. Hizo alusión a las gestiones llevadas a cabo durante estos años y, finalmente, la gran noticia de que la escuela va a tener tener un edificio nuevo.
Ya han dado comienzo con los trabajos, pero el “grueso” de esta edificación comenzará en agosto de acuerdo con la fecha establecida por las autoridades provinciales. La escuela se va a construir en tres etapas de acuerdo con lo mencionado por Fiezzi y dos licitaciones (esto lo establecen las autoridades provinciales). También, con las autoridades, mantuvieron un acuerdo respecto de la distribución de esta gran obra que va tener esta comunidad educativa.
No se habló del dinero, pero sí se mencionó que va a tener dos plantas, con un ascensor de gran capacidad, con internados donde hasta 120 alumnos podrán alojarse, con comedor…realmente, como se necesita una escuela.
Este edificio data desde el año 1906 (con la escuela de niñas Mariquita Sánchez de Thompson), luego pasó por diferentes etapas hasta desembocar en este IPEM 255, un orgullo para la ciudad y la zona.
En el año 2009, aparentemente, se habría comenzado con el proyecto del edificio, éste estandarizado: los edificios que se hacen en el ámbito provincial, más o menos, guardan las mismas características de acuerdo con parámetros que dan las autoridades de las escuelas.
Kitty Grossi hizo hincapié en si se podí­a guardar la “fachada”. En el Concejo se debatió acerca de que, tal vez se podría sacar una foto al frente de esta escuela y luego hacer una gigantografía y colocarla, por ejemplo, en la sala de actos o algún lugar para que permanezca, de este modo, un recuerdo histórico de lo que fue esta escuela.
Los integrantes del Concejo, por unanimidad, manifestaron que hay que apoyar a esta escuela. Incluso se va a hacer un proyecto de interés por esta escuela para reforzar los pedidos que, evidentemente, va a seguir solicitando la escuela.
Otro de los temas tratados en el Concejo fue si se manifestó la creación de una partida destinada al Concejo por la compra que se hizo de los celulares que tiene cada uno de los concejales con pulsos libres. Esto tiene que tener un movimiento contable. Fue aprobado.
Luego, resurgió el tema de la basura por parte del partido “Juntos por La Carlota”. Este bloque hizo una presentación para ver si se puede pedir a Medio Ambiente de la Provincia el acondicionamiento del basural. Esto también fue aprobado.
Otros de los temas tiene que ver con la solicitación de un vecino de la ciudad respecto de la liberación de un terreno para poder edificar. Este ciudadano tiene una situación particular, asiste frecuentemente a las reuniones en el Concejo y, hasta el momento, sólo recibe promesas sin concretar.
Respecto de viviendas, también se habló sobre las casas que se están haciendo en el proyecto “Latiendo por un techo”. No se sabe si se seguirá con esas construcciones o si la Municipalidad recibió o va a recibir las viviendas que se les adeuda. Tampoco se sabe si el grupo “Urdiembre” está detrás de todo esto o hay una cooperativa paralela. El tema no se entiende bien, ya que, no hay información al respecto. Si este proyecto no pertenece a “Urdiembre”, se deberá disponer de esos terrenos para que la Municipalidad se haga cargo.
El otro tema tiene que ver con un pedido que efectuó el Dr. Juez, Raúl Oscar Arrázola, respecto de unos autos caratulados contra la Municipalidad de La Carlota, escrituración prueba del actor, tramitados ante el Juzgado… Ante esto, Arrázola pregunta si hay conocimiento de la venta de terreno que realizó la Municipalidad, si se encuentran en conocimiento sobre una carta documento, de los planos provisorios, si existe una ordenanza de expropiación sobre terrenos de la quinta 40 de la ciudad de La Carlota para el trazado de una calle pública y distintos pedidos de informe que está formalizando el doctor.
Este tema tuvo entrada el dí­a 7 de junio en la Municipalidad y, aparentemente, los concejales, hasta anoche, no tenían demasiada información sobre esto. El doctor Guillermo Petrone confirmó que se encontraba desentendido ante esta temática. Por su parte, parecería que ya se le ha dado respuesta a Arrázola y, el hecho de que los demás concejales no tuvieran información al respecto, habría sido, admitido por la presidenta del Concejo, un “olvido” que ella tuvo para no comentarlo entre los concejales. Petrone, aparentemente, recibió este documento de solicitación, pero no por vías del Concejo Deliberante. Esto motivó una reflexión y un enojo respecto al tratamiento de un tema no menor.
Estos fueron las temáticas abordadas por lo integrantes del Concejo Deliberante el miércoles por la noche.