El día 23 de abril, el concejal suplente Roberto Gadea, perteneciente al Bloque de la Unión Cívica Radical presentó ante el Honorable Consejo Deliberante dos proyectos de declaración; en particular, en diálogo con FM ESTRELLA profundizó los puntos de uno de los proyectos de declaración frente a los cuales la UCR no consideró satisfactorias las respuestas que dio el Sr. Intendente el día jueves 11 de abril en la sesión del Consejo en la cual se apersonó para dar respuestas a las inquietudes de los distintos Bloques.
Tránsito Pesado: “De este tema hace 16 años, tenemos que recordar principalmente que ésta administración tiene una continuidad, 3 períodos más el que está ahora corriendo, que está a cargo del intendente Guaschino; o sea que han sido parte de las otras administraciones y eso no ha sido resuelto; yo lo que le planteaba en este caso del tránsito pesado era que lo tendría que haber pedido a la provincia que lo reconozca para que sea incluido en la reparación de la ruta N°4,eso no se ha hecho; nos parece que ya se tendría que haber hecho, lo venimos diciendo en los distintos períodos y yo creo que ahora ya es urgente hacer eso; la ciudad necesita eso para circular porque los camiones tienen que trabajar de alguna manera cómodos para evitar que tengan que circular por la ciudad y romper el pavimento; eso no se ha hecho, como tampoco el parque de guarda… y ellos lo saben perfectamente porque venimos insistiendo, parece que no nos escuchan, a nosotros nos parece que decimos, ellos dicen sí, sí, sí pero después la cosa no se resuelve y los vecinos siguen reclamando…” “Se tiene que hacer cargo de los problemas de la ciudad, esto de los camiones se lo pedimos constantemente”…
En referencia al control de la venta de bebidas alcohólicas a menores de 18 años el concejal Gadea manifestó: “nosotros decimos en el proyecto de declaración que la municipalidad también es responsable, tienen que trabajar en conjunto con la Policía, ellos lo pueden hacer perfectamente y no lo hacen y tienen que hacerlo; y yo digo que respondió todo a futuro y la gente necesita ya la respuesta…” “Nosotros como minoría tenemos que exigírselo, y esperamos que los vecinos se lo exijan, nos parece que es lo que corresponde”.
Otro tema muy importante por estos tiempos es el referido a las viviendas. Gadea expresó: “en este tema le reconocí lo que hicieron ellos ahora en esta administración de este año y medio, 2 planes de viviendas que son importantes, pero que no han resuelto el tema de la vivienda social, que es muy serio, hay gente que está viviendo como no corresponde, ya creo que somos reiterativos; la gente que está viviendo ahí en el ferrocarril, también allá en el ex matadero…” “hay que resolver mediante un plan de viviendas, ellos son los que lo pueden hacer, otras administraciones lo han hecho, no quiero volver a repetir lo mismo parece que tuviera la misma cantinela de siempre decir… bueno las viviendas sociales el radicalismo lo hizo; y la verdad es que sí lo hizo, hizo 400 viviendas, hizo 200 viviendas sociales y la comunidad lo sabe a eso; nosotros creemos que esta administración está en deuda con esta gente y esta en deuda también con la ciudad”.
También Gadea habló respectó a la iluminación y la limpieza de la ciudad “la ciudad no está bien iluminada, falta que la limpien, hay ingresos a la ciudad que son la vista del viajero cuando ingresa, como por ejemplo la rotonda en el acceso Este, está sucia, se tienen que cortar los yuyos; la cuidad tiene que mostrar como somos los ciudadanos que vivimos en La Carlota, y el Intendente no lo está haciendo…”
Retomando específicamente el tema de las personas que viven en el predio del ferrocarril el concejal Gadea dijo “… yo no digo regalar las casas, esa gente no quiere que le regalen nada, esa gente va a poner la mano de obra; hay planes… y se han hecho… ellos pueden proveerles los sectores donde se puedan instalar y darles la posibilidad que con su mano de obra puedan realizar su casa”. “Ese sector del ferrocarril… yo recorro por el trabajo que realizo otros lugares, Chazón por ejemplo, es un lugar hermoso donde el sector del ferrocarril presta otro servicio; eso no puede ser para vivir, tiene que buscar inmediatamente el Intendente una solución… eso tiene que ser una biblioteca, un museo, tiene que terminar el boulevard, que se lo reconocí que ha quedado bien… embellecerlo, parquearlo, es un sector lindo y de la historia de La Carlota y tiene que estar bien acomodado”.
Finalmente se habló de un proyecto que Gadea llamó “La Carlota productiva”: “la ciudad tiene que sentar unas bases de desarrollo relacionadas con la zona donde estamos que es agropecuaria, y buscar la forma que pueda hacer algún tipo de emprendimiento… el Parque Industrial cuando llegan las elecciones está todo vendido; cuando pasaron las elecciones ahora hay solamente 2 terrenos vendidos”… “yo le decía al Intendente, y él lo reconoció, que se puede hacer una empresa mixta con paragua municipal como responsable con capitales privados; tenemos mano de obra de las escuelas técnicas, de los talleres; creemos que hay que abordar este tema…”
Ante la pregunta de qué pensaba él que se podía lograr con este proyecto de declaración, Gadea respondió: “que la comunidad entre en debate, que nos pongamos entre todos a ver que podemos hacer, del radicalismo plantear esto, ellos plantear otra cosa, pero que por lo menos lo discutamos…”
El proyecto referido se transcribe a continuación:
PROYECTO DE DECLARACIÓN
VISTO: La sesión del día jueves 11 de abril, en la que se contara con la presencia del Sr. Intendente Municipal.
Y CONSIDERANDO
a- Que en dicha sesión el Sr. Intendente respondió a las inquietudes de los distintos bloques;
b- Que en voluntad del bloque que represento, dejar constancia de la impresión que las respuestas del Intendente generaron.
Por ello: LA UNIÓN CÍVICA RADICAL: EXPRESA:
Art. 1°: Que es importante que el Intendente haya asistido a la sesión convocado por el Bloque Juntos Por La Carlota, lo que constituye un gesto valioso desde el punto de vista institucional.
Art. 2°: que más allá de dicha presencia, el Bloque de la UCR considera que el Sr. Intendente no brindó respuestas precisas a las inquietudes expuestas.
Art.3°: que las preguntas planteadas desde la Unión Cívica Radical no fueron satisfactorias, porque:
– No dio respuestas acerca del ordenamiento del tránsito, en especial, en lo referido a las mejoras del tránsito pesado, la constitución de un parque de guarda para vehículos de gran porte y el mantenimiento de las calles de tierra. Frente a estas cuestiones, las respuestas se refirieron sólo a gestiones, subordinadas a la vez a soluciones futuras;
– No satisfizo la función que la gestión asigna al Tribunal Administrativo de Faltas, circunscribiéndola sólo a emitir un fallo frente a la infracción. Este Bloque considera que, además de fallar, la tarea del mismo debería consistir en diseñar un plan estratégico de ordenamiento del tránsito que permita regular un problema complejo que la ciudad percibe sin solución.
– Responsabilizó únicamente a la Policía en materia de controles sobre la venta y consumo de bebidas alcohólicas a menores de 18 años, cuando en realidad la Municipalidad posee poder de policía para hacer cumplir con las ordenanzas vigentes, sin perjuicio de que acuerde acciones con otras instituciones.
– En materia de Obra Pública, no se percibió voluntad de promover planes de viviendas para familias de bajos recursos, ni se consideró la situación de grupos familiares que viven en condiciones de extrema precariedad y que este Bloque ha expuesto en reiteradas oportunidades.
– Fue minimizado el reclamo frente a la falta de iluminación de numerosos sectores y de limpieza en diversos sitios, entre ellos los accesos de la ciudad.
– Si bien el Sr. Intendente valoró la propuesta de este Bloque de impulsar el proyecto “La Carlota Productiva”, no se precisó ninguna acción posible al respecto.
Art 3°: DE FORMA