Lo confirmó Luis Rubio,cia. Dijo que hace 13 años que solicita a la Municipalidad local la cesión de un terreno para la obra.
Desde el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba se desestimó cualquier posibilidad de construcción de un nuevo edificio para los juzgados que funcionan en nuestra ciudad, tal el pedido que hicieron los abogados de esta institución, quienes denunciaron además el colapso de las instalaciones que hoy ocupan.

 Luis Rubio, vocal del máximo órgano judicial provincial, dijo conocer el reclamo del Colegio de Abogados carlotense, pero indicó que por el momento no está prevista una nueva obra. A la vez agregó que de existir esta posibilidad se encuentran con la dificultad de que la Municipalidad les ceda un terreno donde ejecutar un proyecto de las dimensiones necesarias.

“Hace 13 años que vengo solicitando a las distintas gestiones municipales de esa ciudad un terreno, pero nunca respondieron. Sí lo hicieron las intendencias de Cruz del Eje, Marcos Juárez y Alta Gracia donde sí se pudieron encarar proyectos”, expresó.

El doctor Rubio además indicó que otra dificultad que se plantea en La Carlota es la imposibilidad de conseguir una casa que pueda adaptarse para el funcionamiento de algunos juzgados. “Sucede que crearon nuevos juzgados y el espacio físico sigue siendo el mismo”, se lamentó.

Y agregó que en varias oportunidades en diálogo con los abogados carlotenses les planteó que de encontrar ellos un lugar que se pueda alquilar se descomprimiría la situación. “Ellos también deben colaborar”, insistió.

Admitió que una casa no es el lugar más apto, pero ante la falta de otros espacios, se pueden adaptar.

En cuanto al edificio que hoy ocupa la Justicia en La Carlota, que perteneció a una clínica, es alquilado por el Poder Judicial provincial.

El funcionario provincial finalmente indicó que hoy las prioridades en cuanto a obras las constituyen los nuevos edificios para los Tribunales de Río Cuarto, Río Segundo y Carlos Paz. “Estas prioridades también son fijadas por la colaboración que se presta en cada comunidad para ejecutar los proyectos”, sostuvo Rubio.

El reclamo

El Colegio de Abogados de La Carlota emitió una nota (VER NOTA: «Reclamo urgente: Nuevo edificio para la sede judicial de La Carlota) que elevó a la Provincia señalando que la actual sede judicial está colapsada, lo cual obliga a improvisar escritorios y oficinas en pequeños pasillos. Así también carecen de sanitarios suficientes tanto para los funcionarios que allí trabajan como para quienes acuden a realizar trámites.

El colapso se debe al incremento de causas que deben atenderse, sumado a la designación reciente de nuevos funcionarios y empleados, especialmente en el fuero civil. Sobre este aspecto, Rubio afirmó: “Primero hay que saber los espacios que se tienen y después nombrar o habilitar más juzgados”.

Entre las dificultades enumeradas por los abogados de La Carlota mencionan: existe una única sala de audiencias, a la cual se accede luego de atravesar gran parte de las dependencias, pero ésta “resulta harto insuficiente para las necesidades de la sede, debiéndose recepcionarse audiencias en lugares absolutamente inadecuados”.

En cuanto a la Asesoría Letrada atiende en parte de un pasillo y para llegar allí debe sortearse una escalera tipo caracol que impide el acceso a personas con dificultades de movilidad. En el Juzgado de Menores y Faltas no existen salas de audiencias y tampoco hay espacio para el archivo de expedientes y documentación.

7 Comments

  • Alberto dice:

    Con respecto al nuevo edificio de Tribunales, quiero aclarar que habiendo sido persona allegada a esa repartición, el edificio donde funcionan actualemente Rentas, Tribunales, Secretaría de Trabajo y otras dependencias, no es alquilado es de la Provincia, además cabe destacar que dicho esdificio tiene un terreno colindante que la salida es por la calle V. Rodriguez que también es de la Provincia. Como así también existe un proyecto de remodelación de edificio actual que es hermoso y de eso el Colegio de Abogados no dice nada. Yo me pregunto no sería más factible trasladar dependencias pequeñas como Rentas, Secretaría de Trabajo, etc. a otro inmueble y dejar todo este edificio para el funcionamiento de Tribunales, no sería menos costoso. Para qué tanta fastuosidad si con poco se solucionan los problemas que existen, además por qué no se dicen la cantidad de despachos que están inutilizados y que pueden funcionalizarse a tales fines. Es un tema que necesita estudio detallado y no apresuramientos.

  • ex ciudadano dice:

    QUE raro!!!……… por que en CARLOTA nunca dejan hacer nada? Déjense de joder, no cambian mas siguen con la mentalidad de pueblo!!!

  • Héctor dice:

    Estoy completamente de acuerdo con Alberto, y, con respecto al comentario de Ex-ciudadano si no estás en La Carlota, si te fuiste de esta ciudad, para qué opinás.

  • PARA ALBERTO Y HECTOR dice:

    Antes q nada querido Alberto sería muy bueno q aclares bien quien eres y q tipo de participación o conocimiento por cercania dices haber tenido respecto a Tribunales, pues parece que esa participación o cercanía con los proyectos y adquisición del edificio te priva recordar que, como bien lo dices, el edificio ES DE LA PROVINCIA, por ende del PODER EJECUTIVO, y que yo sepa la idea original y que aún hoy se practica, es la conformación de un CENTRO CIVICO, entidad que de manera alguna debería incluir a Tribunales ya que Tribunales corresponde a un PODER AUTONOMO E INDEPENDIENTE como lo es el PODER JUDICIAL, me vas entendiendo Alberto? Si mal no recuerdo el edificio fué adquirido cuando Abel Garello era Jefe Politico, fué él quien realizó los trámites para que la Provincia (llamese Poder Ejecutivo) dejara de pagar sumas siderales en concepto de alquiler y lo adquiriera para la creación del referido CENTRO CIVICO LA CARLOTA, un lugar donde se agrupe la mayoria de las reparticiones públicas; Tribunales durante muuuucho tiempo ni siquiera abonó la luz que obviamente era solventada por el poder ejecutivo.- En consecuencia, en repuesta al desconocimiento (ignorancia) tanto de Alberto como de Héctor (que no sé que tipo de interes pueden llegar a tener en este tema) lo apropiado y por sobre todas las cosas, lo correcto, sería que fuera Tribunales quien se trasladara y radicara en un edificio PROPIO y no en uno de la Provincia.- Y como si eso fuera poco, piensen un poquito, un poquito nada mas, un edificio nuevo en este caso de Tribunales, redundaria y valoraria aún más nuestra hermosa ciudad….. no sean tan simplistas y miren con proyección de futuro no de pasado….. y si averiguan un poquitin mas, se darian cuenta que el PODER JUDICIAL esta haciendo hermosos edificios en lugares/localidades mucho menos importantes que la nuestra……… eso es por gestión politica?? quizás……….. pués en vez de aportar tan ligeras, simples, vagas y «conservadoras» ideas, porque no se empapan un poquito mas o en su defecto se llaman al silencio si? En nuestra ciudad y desde hace muchos años está a disposición el terreno para la construcción del tan ansiado, necesario e imprescindible edifico de Tribunales (detras de la Municipalidad).-

  • LAURA dice:

    TAL COMO SE SOSTIENE EN EL COMENTARIO ANTERIOR, EL EDIFICIO CENTRO CIVICO ES DE PROPIEDAD DE LA PROVINCIA DE CORDOBA. SI USARAN LA PRACTICIDAD, ECONOMIA Y RACIONALIDAD, SERIA MUY BENEFICIOSO PARA LA COMODIDAD Y EMBELLECIMIENTO DE LA CIUDAD TAMBIEN, DERRUMBAR TOTALMENTE EL EDIFICIO Y TEMPORARIAMENTE TRASLADAR LAS DEPENDENCIAS,REALIZANDO UN NUEVO EDIFICIO SOBRE EL MISMO TERRENO( QUE TIENE MUCHICMOS METROS CUADRADOS). CON LOS NUEVOS DISEÑOS ARQUITECTONICOS HOY EN DIA, CON DOS PISOS SERIA BIEN SUFICIENTE DADA LA CANTIDAD DE SUPERFICIE DE TERRENO. NADIE DE AFUERA SABE LA CANTIDAD DE FONDO Y PARTES VIEJAS QUE HAY VACIAS. REPITO TIRANDO TODO ABAJO SE PUEDE HACER «EN EL MISMO LUGAR», DOS PISOS INMENSOS PARA QUE OCUPEN LAS MISMAS REPARTICIONES QUE HOY ESTAN. NO OLVIDEMOS QUE NO SOLO TRIBUNALES QUEDA CHICO, TAMPOCO RENTAS TIENE ESPACIO. ES TOTALMENTE PRECARIO Y OBSOLETO. DE SER ASI, QUEDARIA NUEVAMENTE, EN UN SOLO LUGAR, TODAS LAS REPARTICIONES PARA MAYOR COMODIDAD DEL CIUDADANO Y ECONOMIA PARA SU CONTRUCCION, YA Q EL ESPACIO ESTA, NO HACE FALTA COMPRAR OTRO TERRENO. TRIBUNALES NO ES DUEÑO DEL LUGAR SINO LAS DEMAS REPARTICIONES Q CORRESPONDEN AL PODER EJECUTIVO.TAMPOCO HAY QUE OLVIDARSE, DE QUE NO HAY ASCENSORES, LA GENTE MAYOR O CON DISCAPACIDAD NO PUEDE SUBIR ESCALERAS,NI A HACER RECLAMOS LABORALES, NI PAGAR SUS IMPUESTOS, NI PEDIR ASESORIA GRATUITA EN TRIBUNALES. «BAJEN LOS SUELDITOS UN POCO JUDICIALES» NO TODO PASA POR EDIFICIO PARA EL PODER JUDICIAL, SINO UN EDIFICIO INTEGRAL PARA CONTEMLAR LAS NECESIDADES DE TODOSSSSSSS LOS SECTORES Y FUNDAMENTALMENTE, LA DEL CIUDADANO Q PAGA SUS IMPUESTOS.QUIZA NO SE RECUERDE LA ESPOCA Q ESTABA TODO JUNTO SIN UN PARED DIVISORIA, Y REPITO, SIENDO DEL PODER EJECUTIVO, EMPLEADOS Y CONTRIBUYENTES, PERSONAL DEL MINISTERIO DE TRABAJO ETC., COMPARTIAN ENTRADA CON PRESOS CON LOS RIESGOS Q ELLO SIGNIFICABA? POR ELLO QUERIDOS ABOGADOS, UNAMOSNOS PARA LOGRAR UN EDIFICIO QUE CONTEMPLE A TODOS.

  • MARIA dice:

    me parece muy bueno que todo este en,como dice la palabra centro cívico, pero nuevo obviamente. da asco hay dias q los olores y la suciedad es muy desagradable. gente que viene de afuera, sin recursos, no hay ni siquiera donde sentarse, ni un baño publico en estado.no es tan coplicada la solución. solo hay que sentarse y pensar con austeridad y ganas. y de paso…..horrible fachada la del colegio de abogados, no se indentifica que es, si la esquina rosa es un bar, si es parte de la oficina nueva de al lado, horrible. mejores la fachada por favor, bastante cuesta pedir justicia.

  • nancy b dice:

    es verdad no hay ascensores y es obligacion tener ese elemento en los lugares publicos de varios pisos, asi como rampas, hace unos años una de mis hijas estaba kebrada y un señor la llevo a upa de buena voluntad xq yo no podia levantarla….

Deje un comentario